24 декабря 2008 года
Текст выступления председателя Воронежской областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ Т.А. Бирюковой на совещании в администрации Воронежской области 24 декабря 2008 года
Уважаемые коллеги!
Поезд под названием «комплексный проект модернизации образования» идёт по всей стране, в том числе и в нашей области, полным ходом. А одним из важных направлений модернизации образования является введение новой системы оплаты труда.
Главный мотив вступления Воронежской области в эксперимент один – приток значительных средств из Москвы. Мы считаем, что решение губернатора было правильным: зачем терять федеральные деньги, если через год-два всё равно, но уже без дополнительных средств, пришлось бы входить в проект модернизации образования.
Как сработала реформа, во благо или во вред, мы наблюдаем уже полтора года.
Откровенно говоря, новая система оплаты труда, на наш взгляд, очень громоздкая, очень сложная, трудноуправляемая и труднопроверяемая. Началось внедрение НСОТ методом проб и ошибок: просчитали, не получилось, опять по - новой, где-то ошиблись – снова пересчёт. И так бесконечно.
Новая система оплаты труда создала в коллективах ситуацию нездоровой конкуренции. Мы изначально были не согласны с тем, что в НСОТ не устанавливались базовые ставки (оклады), не учитывался стаж работы, но была установлена прямая зависимость оплаты труда учителя от количества учащихся в классе. Критерии оценки работы учителей чересчур субъективны и несовершенны, и хорошо работающие люди оказываются нередко ущемлёнными.
А ведь цель новой системы оплаты труда состоит не только в том, чтобы повышать доходы учителей, но самое важное – улучшение качества преподавания, качества педагогической работы.
В новой системе есть определённые положительные моменты, хороша она для инновационных учреждений но, к сожалению, отрицательных, наверное, больше.
Пришлось столкнуться с рядом типичных проблем.
Во-первых, за последние годы уменьшается число школьников. В результате педагоги малокомплектных школ недополучают в зарплате, так как не могут обеспечить норму наполняемости классов в 14 человек согласно нормативам, хотя и финансируются по фактическим затратам.
Во-вторых, НСОТ требует большого объёма дополнительной работы от администрации школ, в части разработки нормативно-правовой базы по оплате труда. Принятые Положения несовершенны, во многом они являются копией постановлений, а не инструкцией по оплате труда.
В-третьих, не определены способы и критерии достоверной оценки деятельности учителя, школы.
В-четвёртых, во многих коллективах в связи с введением НСОТ, особенно при распределении стимулирующей части, возникает социально-психологическая напряжённость.
К сожалению, не каждый директор может грамотно решать финансовые проблемы, то есть правильно устанавливать пропорцию между заработной платой и иными видами школьных расходов.
Отрицательным моментом, на мой взгляд, является и то, что Положения об оплате труда принимаются без учёта мнения профсоюза, хотя в ст. 8 Трудового кодекса РФ записано, что локальные нормативные акты, принятые в нарушение ст. 372 ТК РФ (учёт мнения) применению не подлежат. В этой связи хочу сделать упрёк в адрес председателей профсоюзных комитетов, которые зачастую подписывают Положение, не изучив его содержание.
Препятствует повышению качества и оплата за ученико-часы. То есть в набитом классе (до 30 человек) никто, по сути, не заинтересован в росте качества (учитель и так получит больше).
Вы можете мне возразить в том, что в классе с большой наполняемостью интенсивность работы учителя выше, следовательно, он должен получать больше.
При всей спорности данного утверждения оно подтверждает ранее сказанное мной, что ученико-час стимулирует что угодно, возможно, и напряжённость труда учителя, но только не качество и эффективность.
Полтора года приходится разбираться в конфликтных ситуациях о переплатах или невыплатах стимулирующей части, о нехватке средств на заработную плату, что нет прозрачности в установлении премий.
Мы считаем, что процесс перемен должен быть прозрачным. Получая заработную плату по НСОТ, любой учитель имеет право узнать, почему ему начислили сумму, отличающуюся от его коллеги. Многие руководители разъясняют учителям, как и из чего сложилась заработная плата того или другого работника, но есть, к сожалению, и другие, которые без всяких объяснений, ссылаясь на защиту персональных данных, закрывают в ведомости фамилии других учителей, оставляя лишь место учителю для подписи. А вот в одной из школ Калачеевского района так изобрели даже так называемую чёрную рамочку для закрытия других фамилий.
Неутешительные истории рассказывали учителя на семинаре председателей первичных профсоюзных организаций в октябре этого года.
То им объясняют, что мало денег, то вообще ничего не объясняют. Кто-то получает премии 200-300 рублей, а кто-то 3 тысячи рублей, причём это бывает связано не с конкретными достижениями, а отношением директора школы к подчинённому. НСОТ даёт возможность директору школы платить больше угодным и недоплачивать неугодным. Часто учителя получают заработную плату по новой системе разную, т.е. отличающуюся от коллеги с такой же учебной нагрузкой и квалификационной категорией. Учителя многих школ называют среднюю цифру ежемесячной зарплаты существенно ниже той, которая звучит в докладах, выступлениях руководителя Главного управления образования.
Хочу напомнить вам реакцию зала во Дверце детей и молодёжи в День учителя, когда из уст Якова Евсеевича Львовича – руководителя Главного управления образования прозвучал размер средней заработной платы учителя – 8 тысяч рублей. Гул стоял несколько минут, а ведь в зале была элита нашего учительства – учителя 100-тысячники.
А негодование учительства было вызвано тем, что большинство отдельно взятых учителей такой зарплаты не имеют.
Например, в средней школе № 74 г. Воронежа.
В школе около 1 тысячи учеников. При полной наполняемости класса (25 человек) и 36 часовой нагрузке в неделю учитель с высшей категорией получает чуть больше 8 тысяч рублей, т.е. 4 тысячи рублей за ставку.
Аналогичная ситуация сегодня и в гимназии № 5 Левобережного района и других
Или пример. СОШ № 63 Ленинского района. Учитель начальных классов получает зарплату в размере 8 тысяч 060 рублей (без вычета налога). Из чего сложилась такая сумма: 4450 руб. – ставка учителя начальных классов, 2100 руб. – 0,5 ставки группа продлённого дня, 480 руб. – председатель профсоюзной организации + 0,25 ставки социального педагога.
Вот за такую нагрузку и вот такая зарплата.
В Павловском и других районах средняя зарплата в образовании – до 7 тысяч рублей, Много можно приводить других примеров.
Сложная ситуация сложилась сегодня в городских малочисленных школах с низкой наполняемостью классов и соответственно с заработной платой. Видимо, назрела необходимость корректировки коэффициентов для городских малочисленных и продвинутых школ.
Да! Все мы понимаем, что не может быть нормативного финансирования без нормального финансирования! Не может быть новых финансовых механизмов при отсутствии финансов! При таком финансировании НСОТ не срабатывает на повышение статуса педагогического труда.
Прав был Владимир Владимирович Путин, когда в своей программной речи в Госдуме сказал «Если мы хотим перейти на новую систему оплаты труда и хотим сделать это безболезненно, с пользой для развития образования, надо предусмотреть в бюджетах деньги».
Один из основных постулатов НСОТ сформулирован очень чётко: новая зарплата не должна быть ниже той, что была по ЕТС.
Постулат хороший, но финансирование на доплаты до ЕТС не было предусмотрено. И снова ситуация: средства на учебные цели расходуются на доплату до ЕТС, из стимулирующей части производились доплаты до 2300 руб. младшему обслуживающему персоналу (МОП) (уборщицам, сторожам и др.).
А отсюда получается неприглядная картина с начислением заработной платы, включая премии. За прошлый учебный год многие учителя не получили заработную плату в полном объёме, так как с февраля т.г. во многих районах перестали выплачивать стимулирующую часть.
Но люди надеялись, что премии к их скромным ставкам хотя бы частично покроют рост стоимости жизни.
Вот как практически выглядит доля премии в зарплате за январь – октябрь 2008 года.
В 13 районах доля премии в заработной плате составляет от 2-х до 7 процентов (Верхнехавский, Калачеевский – 2%, Бутурлиновский, Воробьёвский, Грибановский, Семилукский – 3%, Верхнемамонский – 4%, Нижнедевицкий, Эртильский, Поворинский – 6%, Павловский – 7%, Борисоглебский – 8%, Богучарский, Петропавловский, Рамонский, Терновский – 9%, в остальных районах и г. Воронеже – от 10 до 18%).
Вывод таков, что реформа оплаты труда дала положительный результат на уровне директоров школ и их заместителей. Там прибавки заметные, там прибавки существенные и там прибавки нужные. Но когда в той же школе прибавки учителям совсем незначительны, и далеко не всем, а только завучам, бухгалтерам и другим нужным людям, конечно же, такой подход вызывает в коллективе только конфликтные ситуации.
Как это сложилось в СОШ № 74 Железнодорожного района г. Воронежа. Причиной конфликта явилась невыплата в течение 7 месяцев стимулирующей части учителям, хотя директору премии выплачивались ежемесячно. В этот период получали премии заместители, бухгалтеры и уборщицы. Зарплата у уборщиц в этой школе от 6 до 8 тысяч рублей.
Кроме этого, директор школы получила из стимулирующей части в апреле и сентябре т.г. 32 с половиной тысячи рублей, хотя в Положении об оплате труда такие суммы не предусмотрены.
На наш взгляд, серьёзным недостатком Положения об оплате труда СОШ № 74 является то, что не определена доля премиального фонда, нет периодичности выплат из стимулирующей части, да его и Положения, как такового, нет. Есть дублирование постановления главы городского округа город Воронеж, а расчёта заработной платы данной школы нет. В протоколе заседания комиссии по распределению премии от 18.09.2008г. записано: «Распределить премию в качестве подарка ко Дню учителя…». Вот таков подход к одной из частей заработной платы. И распределили: административно-управленческий персонал – по 2800 руб., учителям по 2200 руб., УВП – 2000 руб., бухгалтерам – 2000 руб., МОП – 1000 руб., т.е. премия была выдана не за качество и результативность, а как «подарок» всем.
Острая проблема, связанная с переходом на нормативное финансирование и НСОТ, мы считаем, заключается в недостаточной экономической грамотности руководителей образовательных учреждений. Да что скрывать? Не все директора школ и бухгалтеры оказались подготовленными к новым расчётам, постоянным пересчётам коэффициентов и баллов.
Кроме этого, всё упирается, как я уже сказала ранее, в ограниченность финансирования, и поэтому каждый руководитель выходит из положения по-своему.
Недофинансирование образовательных учреждений возможным стало потому, что при формировании расходной части бюджета на 2008 год в Законе Воронежской области «Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» не были учтены суммы доплат до 2300 рублей и повышение оплаты труда педагогических работников на 14 процентов с 01 февраля текущего года.
В результате недофинансирования указанных затрат в области сложилась напряжённая ситуация.
По вопросу увеличения финансирования школ мы обращались к губернатору, в областную Думу, но нас не захотели услышать.
В связи с этим обком профсоюза вынужден был обратиться в областную прокуратуру.
Прокуратура области выступила в защиту прав и законных интересов учителей и внесла представление администрации области об устранении выявленных нарушений закона, принятия конкретных мер, направленных на устранение их причин, внесении изменений в бюджет Воронежской области на 2008 год с выделением необходимых финансовых средств на оплату труда работников образовательных учреждений.
11 ноября т.г. на заседании областной Думы были внесены изменения в Закон Воронежской области «Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 – 2010 годов» и дополнительно выделено 525 млн.294 тыс. руб. Однако, увеличенная субвенция не покрывает потребностей в финансовых средствах ряда муниципальных бюджетов. По состоянию на ноябрь 2008 года не хватало 112 млн. 830 тыс. руб. по 20 сельским районам.
На сегодня ситуация несколько изменилась в связи с поступлением дополнительных средств в районы и, наверное, Юрий Андреевич, в связи с проведённым совещанием с заместителями руководителей муниципальных районов и зав. РОНО.
Однако, долги по зарплате вместе с начислениями по состоянию на 18 декабря т.г. выглядят так:
1. Борисоглебский район – 2 млн.32 тыс. рублей.
2. Верхнемамонский район – 7 млн. 132 тыс. рублей.
3. Верхнехавский – 2 млн. 637 тыс. рублей.
4. Воробьёвский район – 2 млн. 445 тыс. рублей.
5. Кантемировский район – 3 млн. 344 тыс. руб.
6. Новохопёрский район – 3 млн. 412 тыс. рублей.
7. Ольховатский район – 3 млн. 570 тыс. рублей.
8. Павловский район – 10 млн. 789 тыс. рублей.
9. Панинский район – 4 млн. рублей.
10. Репьёвский район – 2 млн. 390 тыс. рублей.
11. Эртильский район – 2 млн. 580 тыс. рублей
ИТОГО: 44 миллиона рублей.
Особо хочу сказать о Павловском районе.
Благодаря активным действиям председателя Павловского райкома профсоюза Высочиной Елены Анатольевны, которая обратилась в областную прокуратуру о невыплате педагогическим работникам стимулирующей части, район получил или получит дополнительные средства в сумме 10 миллионов рублей.
Государственная инспекция труда, которая по поручению прокуратуры проверяла Павловский район, отмечает, что ни одно образовательное учреждение района не было полностью профинансировано на выплату стимулирующей части.
Таким образом, в 2008 году заработная плата педагогическим работникам выплачивалась практически в размере базовой части ФОТ в нарушение действующего районного Положения об оплате труда и стимулировании работников образовательных учреждений.
К сожалению, Павловский район в вопросах недофинансирования учебных заведений не одинок.
В ноябре было 20 таких районов, на сегодняшний день 11. Ещё не известно как была погашена задолженность в 9 районах, остаётся догадываться, скорее всего, за счёт учебных расходов.
Хочется надеяться, что область изыщет средства для погашения долга.
Уважаемые коллеги!
Нельзя не сказать сегодня о проблемах в дошкольных образовательных учреждениях.
Уровень оплаты труда работников ДОУ самый низкий.
По данным соцопроса, 59% из них получают зарплату меньше 3 тысяч рублей в месяц, доход ниже прожиточного минимума имеют 87% семей педагогов.
И, как следствие, только 47% работников ДОУ имеют высшее образование.
22 ноября прошлого года по обращению Профсоюза областной Думой было принято постановление, рекомендующее органам местного самоуправления муниципальных образований предусмотреть в бюджетах средства для установления стимулирующих ежемесячных выплат педагогическим работникам дошкольных образовательных учреждений в размере до 1000 руб.
Соответствующие постановления, правда, в отдельных районах с задержками, были приняты. Суммы разные: в Бобровском от 400 до 1000 рублей, Богучарском – 500 рублей (только воспитателям), Верхнехавском и Новоусманском – 500 рублей и МОП – 300 рублей, Семилукском – 500 и 200 рублей соответственно, а вот в Воробьёвском (единственном в области) постановление о доплатах так и не было принято, а ведь Постановление Воронежской областной Думы от 22 ноября 2007 года «О Законе Воронежской области «Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009-2010 годов» записано, что «при недостаточности средств у муниципальных образований на осуществление указанных выплат предусмотреть выделение финансирования в недостающих объёмах в форме межбюджетных трансфертов по итогам полугодия».
2008 год заканчивается, а, следовательно, и доплаты. В г. Воронеже уже решается вопрос о продлении установленных доплат до 1000 рублей, а как будет решаться вопрос на областном уровне, пока ясности нет.
Нас беспокоит, как и в каком размере область будет обеспечивать базовую часть зарплаты, когда МРОТ будет 4 тысячи 330 рублей.
Это значит, что учитель, имеющий 12 разряд, будет получать заработную плату на уровне уборщицы. Это катастрофа!
В связи с этим хочу напомнить всем слова нашего Президента об учителе, сказанные в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации: «Ключевая роль в школе принадлежит учителю. И нам необходимо разработать систему моральных и материальных стимулов для сохранения в школах лучших педагогов и постоянного повышения их квалификации. Но что ещё более важно - для пополнения школ новым поколением учителей.
Поддерживаю предложение образовательного сообщества об объявлении 2010 года в России Годом учителя. И хотел бы подчеркнуть: мы сделаем всё, чтобы учитель стал уважаемой фигурой в обществе».
К этому надо стремиться и нашему региону.
Беспокоят нас и такие вопросы, как: в какие конкретно сроки будет вводиться новая система оплаты труда.
В постановлении администрации области от 01.12.08г. определён срок с 1 февраля 2009 года по 31 декабря 2009 года. Сегодня 24 декабря, а работники до сих пор не предупреждены о переводе их на новые условия оплаты руда.
Базовые ставки не установлены, не разработаны Перечни выплат компенсационного и стимулирующего характера, нет Рекомендаций трёхсторонней комиссии.
До какого времени будет действовать НСОТ для учителей?
В школах будут действовать 2 системы оплаты труда или видоизменённая одна?
Вот эти вопросы ежедневно поступают в обком профсоюза, но, не имея соответствующих документов, люди остаются без ответов на поставленные вопросы.
Надеюсь, что Яков Евсеевич в своём выступлении ответит на беспокоящие нас вопросы.
Уважаемые коллеги!
Очень нас волнует и такой вопрос, как погашение долгов по коммунальным льготам педагогическим работникам сельской местности за 1994 - 2004 годы.
Этот вопрос обком профсоюза поднимал на протяжении последних нескольких последних лет. Наконец губернатор Владимир Григорьевич Кулаков на областном педсовете в августе 2007 года дал обещание долги погасить. И надо отдать Владимиру Григорьевичу должное – вопрос действительно начал решаться: в бюджет 2008 года на эти цели было заложено 105 млн. руб.
Однако погашение долгов не было начато в связи с тем, что руководителем главного финансового управления Надеждой Георгиевной Сафоновой и вице-губернатором Юрием Андреевичем Савинковым в районные администрации были направлены письма, рекомендующие «возмещение расходов осуществлять только на основании документов, подтверждающих расходы, понесенные гражданами».
Но много ли среди учителей найдется тех, кто по пятнадцать лет хранил квитанции и чеки? Единицы! Что касается угля, то в смутные 90-е годы преобладающее большинство работников образования приобретало его без всяких чеков, с рук – за неимением других вариантов. Но дело даже не в этом.
Пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено право педагогических работников сельской местности на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Законом не предусмотрены никакие расходы со стороны работников по оплате коммунальных услуг. В июле текущего года своим определением эту позицию подтвердил и Верховный Суд Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с законодательством, речь должна идти не о возмещении расходов понесенных педагогическими работниками (которые эти расходы и не должны были нести), а о выплате задолженности в той мере, в которой коммунальные услуги должны были быть предоставлены.
В период с 1994 года по 2004 год в области действовало решение исполнительного комитета Воронежского областного Совета народных депутатов от 9 июня 1988 года № 277 «О нормах обеспечения специалистов, работающих в сельской местности и рабочих поселках, бесплатными квартирами, топливом и освещением», которым педагогам были установлены следующие предельные значения натуральных норм: уголь - 2,4 т, дрова - 2,5 склм, освещение – 450 кВтч в год. Согласно этим документам в администрациях муниципальных районов производился сбор информации о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогам. На сегодня все необходимые сведения в муниципалитетах имеются. На основании этих данных, по нашему глубокому убеждению, и должна осуществляться компенсация долгов.
На встрече профактива области с областными властями 7 ноября обладминистрация согласилась с правильностью этой позиции. Лично Вы, Юрий Андреевич Савинков, пообещали профсоюзу работников народного образования и науки РФ производить погашение долгов по справкам администраций муниципальных районов.
А спустя месяц – 4 декабря 2008 года - главным финансовым управлением был издан приказ № 668 , которым установлен порядок финансирования расходов на погашение задолженности по коммунальным услугам за 1994 – 2004 годы только в соответствии с платежными документами, подтверждающими расходы, понесенные гражданами.
Получается, что областные власти просто обманули педагогов? Но имеют ли право руководители такого уровня на подобные поступки? Какой авторитет будет у них после этого? Сельские учителя настолько возмущены и оскорблены, что требуют от профсоюза немедленных действий - требуют организовать пикет у администрации области на площади Ленина. Об этом мы проинформировали губернатора в телеграмме от 17 декабря. Ответа пока нет. Но уже 18 декабря обком профсоюза обратился в областную прокуратуру с заявлением, в котором попросил дать заключение по поводу соответствия приказа главного финансового управления № 668 законодательству.
Удивляет одно: неужели вопрос, который без труда можно было решить в рабочем порядке, мы будем решать посредством очередной волокиты? В этой связи не могу не сказать о том, что в Центральном федеральном округе только наша область ходит в должниках.
Уважаемые коллеги!
В заключение своего выступления я хочу сказать о том, что Профсоюз сегодня перестраивается, он не тот, который был раньше.
Мы растём, становимся сильнее, юридически и политически грамотнее. Власть должна тоже перестроиться, должна учиться работе на принципах социального диалога, выполняя федеральные законы, чтобы не заставлять Профсоюз прибегать к таким мерам воздействия, как прокуратура и суды.
На последнем съезде ФНПР В.В.Путин в своём выступлении сказал о том, что государство заинтересовано в сильных профсоюзах. А эту силу и уверенность в своей правоте нам дают законы и ответственность за людей, которые в нас верят.
У нас с вами одни цели и задачи – заботиться об учителе, чтобы дети получали качественное образование. Только общими усилиями, в рамках социального партнёрства, мы можем добиться положительных результатов.
Спасибо за внимание!
Председатель Воронежской областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ Т.А. Бирюкова.
Ссылки по теме
- Положение о Воронежской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации
Ресурсы по теме
- Vobkom.ru |
