| Март 2008 года |
| Отремонтировать, нельзя разрушить! |
| Ради куска земли в центре города Воронежа деляги готовы снести здание шестой вечерней школы |
| |
 |
| |
Здание школы подлежит сносу, дельцы хотели бы на этом месте построить казино или элитный дом. Фото: Людмилы Тореевой. |
Удивительный все же у нас город. Мегаполис контрастов и полярностей: много прекрасного, много и… А воронежские чиновники вообще уникальны. Сыщешь ли где еще в России таких? Сомневаюсь. Вот возьмите весьма характерный для Воронежа пример с вечерней (сменной) общеобразовательной школой № 6. Определенная группа городских властей предержащих положила глаз на земельный участок шестой школы: они решили, что там самое место под казино или элитный дом. Задвигались «приводные ремни», чтобы школу не ремонтировать, а просто снести. Но не успели. Как вы знаете, в начале марта горожане выбрали нового мэра – Сергея Колиуха. Его позиция по шестой вечерней школе (та, кстати, находится на территории округа, от которого Колиух был депутатом) известна: школу нужно не ликвидировать, а наоборот – как можно скорее отремонтировать. Эту позицию Сергей Михайлович озвучил еще два месяца назад в интервью «Профсоюзному щиту». Получается, что те, кто хотел уничтожить школу, «пролетели». Им бы и успокоиться -- хотя бы на время. Но нет… Лоббисты сноса школы до сих пор шуруют во всю. А на обоснование необходимости сноса даже тратятся средства из муниципального бюджета.
На днях корреспондент «Профсоюзного щита» познакомился с «Предварительным заключением по результатам полного комплексного обследования строительных конструкций эксплуатируемого здания вечерней школы № 6» от 20 декабря 2007 года, в котором идет речь о сносе образовательного учреждения. В обкоме профсоюза с недоверием отнеслись к данному документу. Он не очень-то стыкуется с более ранним заключением других экспертов. Кроме того, автор заключения -- доцент кафедры городского строительства и хозяйства Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (ВГАСУ), кандидат технических наук Геннадий Шмелев -- признался корреспонденту «Профсоюзного щита» в том, что директор школы Галина Агапова «за ради Бога» попросила его обосновать снос школы, так как ей якобы «невыносимо латать дыры»…
Повествование о тех бедах, которые постигли вечернюю школу № 6 г. Воронежа, «Профсоюзный щит» начал вести еще с позапрошлого года. Вкратце напомню предысторию. Все началось с того, что в старой части здания, возраст которой исчисляется едва ли не ста годами и которая составляет примерно четвертую часть от всей школы, летом 2006 года рухнула кирпичная облицовка деревянной стены. Остальные три четверти школы (1966 года постройки) не пострадали. Поначалу чиновники мэрии пообещали здание отремонтировать. Но затем вдруг резко изменили свое мнение. До педколлектива была доведена информация о том, что здание будет использоваться «под городские нужды». (По слухам, речь шла о личных нуждах вполне конкретного влиятельного чиновника мэрии.) Хождения по инстанциям в поисках справедливости для директора Зинаиды Золотухиной закончились увольнением. На ее место была назначена Галина Агапова. (Сие назначение также обросло набором весьма специфических слухов.) Вечерняя школа № 6 была переведена за тридевять земель: в здание Воронежского колледжа экономики, менеджмента и права, что на улице Державина, 65. В результате чего образовательное учреждение сразу потеряло примерно сотню учащихся (от 410 осталось 317) и 12 педагогов (их осталось 17). Однако Агапова даже и не скрывала перспектив школы. Как-то на очередном собрании тем учителям, которые обратились к ней с вопросом о сроках возврата в родное здание, она посоветовала читать фантастов -- Александра Беляева, Жюль Верна, Герберта Уэллса…
Но Воронежскому обкому профсоюза работников народного образования и науки РФ все-таки удалось переломить ситуацию и не допустить перепрофилирования школы в какой-нибудь развлекательный центр или постройки на ее месте элитного дома. В результате приложенных усилий на ремонт 6-й школы в марте 2007 года в городском бюджете было заложено 800 тыс. руб. Однако минул 2007 год, а ремонт 6-й школы так и не начался. Деревянная часть здания (та, где рухнула стена) пришла в полную негодность. В связи с чем чиновники управления образования и заказали в ВГАСУ очередную дорогостоящую экспертизу. А выделенные на ремонт школы денежные средства в конце 2007 года были перераспределены между другими учебными заведениями.
Попытки корреспондента «Профсоюзного щита» получить у директора школы Галины Агаповой результаты обследования здания вечерней школы № 6 успехом не увенчались. У нее даже не удалось узнать, какая организация проводила экспертизу и кто возглавлял экспертную группу. Тут Агапова в ответ даже закричала: «Что вы не оставите эту школу, эту рухлядь в покое! Мне сколько крови стоило, чтобы я ее списала! Что вы там затеваете?!».
«Профсоюзному щиту» удалось самостоятельно найти руководителя экспертной группы. Наша встреча с доцентом кафедры городского строительства и хозяйства ВГАСУ Геннадием Шмелевым состоялась 17 марта. Правда, с окончательными результатами полного комплексного отчета и итоговыми выводами по ним Шмелев познакомить меня не смог. Оказалось, что этот документ он еще не подготовил. Что касается предварительного заключения, то ваш корреспондент, внимательно ознакомившись с ним, честно говоря, так и не понял, почему при физическом износе кровельного покрытия и деревянной крыши в 20 проц., чердачного перекрытия в 30 проц., фундамента, перегородки, наружных и внутренних стен в 40 проц., пола в 60 проц. в обязательном порядке требуется сносить школьное здание (которому к тому же едва перевалило за 40). Но ведь именно этому варианту в своих предварительных выводах по результатам обследования отдал предпочтение доцент Шмелев. Проведение же работ по ремонту поврежденных конструкций здания, по его мнению, является экономически нецелесообразным, так как требует значительных материальных затрат. Интересно: о каком размере материальных затрат идет речь? А каких материальных затрат требует строительство нового здания? На этот вопрос Геннадий Дмитриевич так и не смог ответить, хотя в его выводах этот вариант и был назван «наиболее целесообразным»…
Впрочем, хватит технических деталей, посмотрим на философию проблемы. В самом начале нашего разговора Геннадий Шмелев заявил: «Судьба школы плачевна, очень плачевна…». Но когда спустя буквально минуту-две корреспондент достал акт обследования технического состояния строительных конструкций здания вечерней школы № 6, проведенного в 2006 году ООО «Проектная фирма «Икар» и попросил Шмелева прокомментировать предложение: «В кирпичной части здания больших дефектов визуально не выявлено» -- мой собеседник тут же со мной согласился: «Больших дефектов действительно нет, но…».
Еще один странный момент. Геннадий Дмитриевич выразил большую озабоченность тем, что шестая вечерняя школа попадает в охранную зону высоковольтной линии электропередач (ЛЭП). От нее до ЛЭП, по словам Шмелева, не более 10 метров. Это, по его мнению, плохо сказывается на здоровье учеников и учителей. А вот если перенести школу внутрь школьного двора, сел Шмелев на своего главного конька, то расстояние до ЛЭП увеличится до тех самых 20 метров, которые необходимы, чтобы вывести это образовательное учреждение из охранной зоны…
Спустя несколько дней после встречи со Шмелевым я связалась с начальником службы линий электропередач ОАО «Воронежэнерго» Алексеем Куршиным. Он пояснил, что расстояние от крайних проводов ЛЭП с напряжением 35 кВ до выступающих частей зданий и сооружений в соответствии с «Правилами устройства электроустановок» не может быть менее четырех метров… А в нашем случае этих метров -- целые десять. То есть с хорошим запасом -- в 2,5 раза больше нормативной величины. Неужели доцент Шмелев не знает эти цифры?
Но все встало на свои места, когда ближе к концу нашей встречи Геннадий Дмитриевич как-то совсем неожиданно вдруг признался: «Директор школы, честно говоря, меня попросила: «Если можно, если вы сможете обосновать снос -- обоснуйте, ради Бога, потому что уже просто невыносимо латать эти дыры. Уже надоело…».
По причине недоступности госпожи Агаповой для корреспондента «Профсоюзного щита» нам не удалось получить ее комментарий на этот счет. Впрочем, картина и так вырисовывается довольно красочная…
Шмелев, сославшись на коммерческую тайну, отказался назвать стоимость подготовки упомянутого заключения. Мы предполагаем, что речь идет о сотнях тысяч бюджетных рублей. Ну и на что, по сути, они потрачены?
В своем интервью «Профсоюзному щиту» (№ 1, январь 2008 года) мэр Сергей Колиух (который на тот момент был еще спикером гор. Думы), сказал корреспонденту, что ситуация с вечерней школой № 6 может быть урегулирована только после того, как в городе сменится власть. Власть сменилась. На днях обком профсоюза направил на имя Сергея Михайловича письмо, в котором поставил под сомнение «Предварительное заключение…» и попросил мэра взять под личный контроль вопросы, касающиеся восстановления и нормального функционирования многострадальной школы.
В письме также отмечено: «Недавно в России был принят закон об обязательном всеобщем полном (11-летнем) среднем образовании, роль вечерних школ в ближайшем будущем значительно возрастет. Вероятно, понадобится даже открытие новых вечерних школ. Ведь Воронеж сегодня пришел к тому, что в каждом районе у нас всего по одной вечерней школе».
Людмила Тореева, газета «Профсоюзный щит», №3 (42), март 2008 года.
Ссылки по теме
Ресурсы по теме
- Vobkom.ru |
