| 21 декабря 2010 года |
| Мрачное чтиво |
| Преподавателей воронежской высшей школы препарировали с социологических позиций |
| |
 |
| |
Заместитель председателя комитет по образованию и молодежной политике Воронежской областной Думы А.А. Кучеренко, председатель комиссии по образованию и науке Общественной палаты Воронежской области, заведующая кафедрой социологии и политологии исторического факультета ВГУ, доктор политических наук А.В. Глухова.
Фото: Людмилы Тореевой. |
| |
 |
| |
Сотрудники кафедры социологии и политологии исторического факультета ВГУ – участники социологического исследования: кандидат социологических наук А.Б. Довейко, зав. лабораторией социологических исследований, кандидат исторических наук
А.И. Стеценко, кандидат философских наук А.И. Верецкая, кандидат экономических наук Ю.Б. Матюшина.
Фото: Людмилы Тореевой. |
Воронежское вузовское образование деградирует, интеллект преподавателей высшей школы «выгорает» и так далее – такая невеселая история была рассказана усилиями нескольких ученых 21 декабря 2010 года в Парламентском центре Воронежа на общественных слушаниях по теме: «Вузовский преподаватель сегодня: особенности образа жизни». Наслушавшись ужасов о работниках высшей школы, организовавшая мероприятие председатель комиссии по образованию и науке Общественной палаты Воронежской области, заведующая кафедрой социологии и политологии исторического факультета Воронежского государственного университета (ВГУ), доктор политических наук Александра Глухова в заключение действа заметила: «Мрачноватая картина. Но, тем не менее, социология – это зеркало, в которое мы смотримся для того, чтобы выяснить истину…».
Открывая слушания, Александра Глухова упомянула о феномене «политической бедности» (неспособности той или иной общественной группы не только бороться за решение затрагивающих ее интересы проблем, но и даже инициировать их обсуждение), как нельзя лучше, по ее мнению, характеризующем российское учительство в широком понимании этого слова. Ни бомжи, ни работники низкой квалификации, а интеллектуальная элита нашей страны – учителя, преподаватели вузов, научные работники упорно молчат о проблемах, накопившихся за минувшую, кризисную для России, четверть века. Тем временем никакая модернизация России без мобилизации этой многомиллионной армии, по убеждению известного воронежского политолога, невозможна. Социологические исследования и посвященные им общественные слушания (Александра Викторовна пообещала, что темой следующих слушаний станут результаты исследований, касающихся школьных учителей) – это и есть попытка начать большой и серьезный разговор о проблемах педагогов, проблемах образования…
Как выяснилось, в 2010 году социологи из ВГУ провели объемное исследование образа жизни преподавателей высших учебных заведений Воронежа (это было второе изыскание – первое прошло в 2000 году). Изучению подверглись преподаватели четырех воронежских вузов: ВГУ, педуниверситета, архитектурно-строительного университета, агроуниверситета. И вот пришло время делиться его результатами, их доложили (разбив по соответствующим направлениям) пять социологов. Массив данных огромен, остановимся лишь на некоторых моментах.
Так, по данным, приведенным кандидатом социологических наук Александром Довейко, только 5 проц. преподавателей высказали мнение о том, что высшее образование в России находится на подъеме и интенсивно развивается. Зато 47 проц. (!) заявили о его медленной деградации. Еще 43 проц. считают, что для него характерно состояние равновесия, поскольку есть тенденции, как к деградации, так и к развитию. А 5 проц. даже не смогли сформулировать свой ответ. В чем же причина столь явного перевеса негативных оценок? По словам Довейко, у преподавателей вызывают откровенное недовольство многие элементы так называемой модернизации российской высшей школы. Это и прием в вузы по результатам единого государственного экзамена (ЕГЭ), и переход на двухуровневую систему высшего образования, и планируемое увеличение времени самостоятельной работы студентов при одновременном сокращении аудиторных часов, и идея сделать все экзамены письменными и так далее. Причем, преподаватели в своих высказываниях отнюдь не голословны. У них есть весомые аргументы, доказывающие правильность их позиций. Но, вся беда в том, резюмировал социолог, что их мнение сегодня никого не интересует, поскольку им отведена роль пассивных элементов модернизации…
О том, что основным фактором неудовлетворенности преподавателей вузов своей работой является низкий уровень размера оплаты труда, счел своим долгом сказать вообще каждый из социологов в своем выступлении. В тоже время, кандидат философских наук Алла Верецкая поведала о таком феномене: процент преподавателей, неудовлетворенных зарплатой в 2010 году по отношению к 2000 году снизился, в том числе и среди молодых преподавателей и ассистентов, чья зарплата на ставку в месяц не превышает 6 тыс. руб. Исследователь объяснила это тем, что «преподаватели привыкли, приспособились каким-то образом». Каким же именно образом они приспособились? Об этом говорили кандидат экономических наук Юлия Матюшина и кандидат исторических наук Анатолий Стеценко: 83 проц. преподавателей сегодня имеют вторичную занятость – 26 проц. берут дополнительную педагогическую нагрузку в своем вузе; 18 проц. – работают в других вузах, школах; 8 проц. – занимаются научной деятельностью на стороне; 9 проц. – репетиторствуют; 22 проц. – занимаются деятельностью, не связанной с основной работой.
Стеценко не скрывал эмоций: «Идея миллиардера Прохорова о введении 60-часовой рабочей недели на самом деле давным-давно уже реализована! Нас распластывают по другим видам деятельности!.. Вывод однозначный можно сделать – времени на релаксацию не остается! Такой термин уже существует: «выгорание». Как костер выгорает, так и преподавательский интеллект!».
Несомненно, что представителям власти было бы полезно (хотя бы для общего развития) послушать о проблемах высшей школы – кузницы, так сказать, нашего будущего, но… в Парламентском центре в этот день не было замечено ни одного чиновника от образования.
Людмила Тореева.
Ссылки по теме
Ресурсы по теме
- Vobkom.ru |
