|
|
| 20 января 2011 года |
| В Законе – не в натуре |
| Власти Воронежской области вслед за федералами отобрали у педагогов право на предоставление льгот в натуральном выражении, под «шумок» на учителях сразу же попытались сэкономить |
| |
 |
| |
Заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Козак.
Фото: c официального сайта Правительства РФ. |
«Бей учителя» – под таким лейтмотивом прошел
минувший
год, объявленный властью как «Год учителя». Атака на социальные права педагогической общественности получила «достойный» заключительный аккорд: в самом конце 2010 года федеральная власть, изменив Закон РФ «Об образовании», отобрала у сельских педагогов коммунальные льготы в натуральном выражении. Не успел начаться нынешний год, как Воронежская областная Дума проделала тоже самое на территории нашей области. Региональные депутаты на своем заседании 20 января, большинством голосов (33 – «за», 5 – «против») сразу в двух чтениях приняли Закон Воронежской области «О внесении изменений в Закон Воронежской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Воронежской области», приводящий областной законодательство в соответствие с федеральным в части замены натуральных учительских льгот денежными компенсациями. Под шумок «перестройки» воронежские чиновники сразу же попытались значительно урезать размеры денежных компенсаций – хотя федеральное законодательство это прямо запрещает (пока?!).
Война без особых причин
В недавнем материале «Прокрустова рубашка» мы рассказали об очередном повороте в эпопее с коммунальными льготами сельских учителей – о том, как суд обязал областные власти отменить осуществленную летом 2009 года замену натуральных жилищно-коммунальных льгот педагогов образовательных учреждений сельской местности денежными компенсациями. Суд (сначала областной, а затем и Верховный) признал такую замену не относящееся к компетенции органа государственной власти Воронежской области, поскольку «право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности в натуральной форме является федеральной мерой социальной поддержки и предоставляется в порядке, установленном федеральным законом», а именно Законом РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании». Доводы областных властей о том, что монетизация всех льгот, в том числе и учительских, согласно Федеральному закону РФ от 21 июля 2007 года от №185 – ОЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» является условием получения из федерального бюджета средств на ремонт многоквартирных домов и расселение аварийного жилья, суд признал несостоятельными.
Казалось и учителям, и профсоюзу, воюющему (без преувеличения) за льготы, можно перевести дыхание. Но не тут-то было!
Здесь следует напомнить следующее. Помощь сельскому учителю от государства на коммуналку выделялась еще в досоветские времена. Помогало государство педагогу и после революции. В тридцатые годы двадцатого века советская власть утвердила четкие нормы льгот в натуральном выражении и с тех пор практически ситуация не менялась.
Даже в Великую Отечественную войну(!) льготы не пострадали. А как трудно жилось народу… Видимо у власти тогда было четкое понимание того, где находится краеугольный камень системы просвещения.
Не пострадали льготы и в так называемый период «лихих девяностых». В постсоветский период они были подтверждены Законом РФ «Об образовании» в редакции 1992 года, принятым, как известно, в самый разгар социально-экономического кризиса, вызванного развалом СССР и либеральными реформами.
А что же сейчас? Всеобщая нищета? Голод? Разруха? Почему нынешние власти с маниакальной страстью бросаются на льготы учителя?
Ну да – всеобщая нищета! Особенно сильно она ударила по властям предержащим. Чиновники ходят оборванные, голодают, лишь самые высокопоставленные из них могут изыскать в семейном бюджете средства на проезд в общественном транспорте (Какие тут авто!? На малость бензина денег не хватает!), живут в бараках… Их родня напоминает близких «честного гаишника» из «Нашей Раши»… И так далее. Кругом бедность… И только педагоги жируют, все как на подбор розовощекие, холеные. У всех учителей недвижимость за границей (виллы, древние замки; Лондон – их дом родной), по профсоюзным путевкам они объехали все элитные курорты мира (Куршавель уже надоел!), по улицам они носятся на дорогих авто с мигалками… Что уж говорить о руководстве образовательными учреждениями! У одного заместителя директора школы жена за год заработала миллиард рублей, у другого руководителя (заведующего детским садом) состояние супруги оценивается в три миллиарда долларов… Про директора и вовсе говорят, что его состояние измеряется уже десятками миллиардов долларов... А им еще и коммунальные льготы в натуральном выражении подавай!
А шутка-то получилась грустная. Впрочем, действительность во всей ее широте еще печальнее…
Привет от Санта Клауса
Под занавес 2010 года федеральная власть приняла Закон РФ № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52(2) и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», заменивший натуральные учительские льготы денежными компенсациями.
Несмотря на скороспелость, у этого документа есть история, заслуживающая подробного рассказа.
В первом чтении проект федерального закона № 394584-5 назывался «О внесении изменений в статью 52(2) Закона РФ «Об образовании». В нем речь шла о частичной компенсации родительской платы за пребывание их детей в дошкольных образовательных учреждениях. Однако, ко второму чтению, которое первоначально было запланировано на 23 ноября 2010 года, в законопроект ни с того ни с сего была внесена поправка, касающаяся замены натуральных учительских льгот на денежные компенсации. Поправка предполагала отмену федеральной нормы о праве сельских педагогов на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Согласно ей размер, условия и порядок возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг должны были устанавливаться законодательными актами субъектов РФ. При одновременном прекращении предоставления субъектам РФ субсидий из федерального бюджета на эти цели. О неминуемом снижении уровня региональных льгот говорило и то, что вносимыми в пункт 5 статьи 55 изменениями учителям федеральных образовательных учреждений сельской местности стопроцентная льгота сохранялась только по оплате жилого помещения, а по оплате коммунальных услуг она урезалась до 50 проц. Авторы поправки: члены Совета Федерации РФ Вячеслав Новиков (от Красноярск ого края), Александр Смирнов (от республики Мордовия), Олег Толкачев (от исполнительного органа государственной власти Москвы) и депутат Государственной Думы РФ, член Высшего совета партии «Единая Россия» Мартин Шаккум. С того момента законопроект № 394584-5 и получил название «О внесении изменений в статьи 52(2) и 55 Закона РФ «Об образовании».
Наш ответ Чемберлену
18 ноября председатель Профсоюза работников народного образования и науки РФ Галина Меркулова проинформировала региональные профсоюзные организации о том, что на заседании Государственной Думы РФ 23 ноября будет предпринята попытка внести изменения в пункт 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании». Ответом на это обращение стало массовое направление из регионов телеграмм депутатам Гос. Думы с требованием не голосовать за принятие законопроекта № 394584-5. В результате этой акции Профсоюза вопрос о рассмотрении во втором чтении законопроекта № 394584-5 не был внесен в повестку дня заседания Гос. Думы 23 ноября.
25 ноября Галина Меркулова была приглашена на совещание к заместителю председателя правительства РФ Дмитрию Козаку. В совещании также приняли участие: заместитель председателя правительства РФ Александр Жуков, статс-секретарь – заместитель министра образования и науки РФ Иван Лобанов, заместитель министра регионального развития РФ Анатолий Попов, генеральный директор государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Константин Цицин.
По-видимому, к аргументам председателя Профсоюза, мнениям представителей педагогической общественности (изложенным в нескольких сотнях телеграмм, направленных в Гос. Думу) на совещании мало прислушивались, если в появившемся спустя некоторое время после мероприятия итоговом протоколе говорилось о «необходимости скорейшего внесения изменений в Закон РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», предусматривающих предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, имея в виду их предоставление в денежной форме без изменения объема и содержания указанных мер социальной поддержки». Министру образования и науки РФ Андрею Фурсенко совместно с комитетом Гос. Думы по образованию было поручено «обеспечить внесение соответствующих изменений в указанный Закон РФ при подготовке ко второму чтению проекта федерального закона № 394584-5 «О внесении изменений в статью 52 Закона РФ «Об образовании», изложив абзац третий пункта 5 статьи 55 в следующей редакции: «Педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на компенсацию расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.».
29 ноября председатель Профсоюза работников народного образования и науки РФ Галина Меркулова направила заместителю председателя правительства РФ Дмитрию Козаку письмо, в котором «по косточкам разложила» утвержденный им протокол совещания от 25 ноября. В заключение своего письма Меркулова изложила точку зрения Профсоюза: «…учитывая общее мнение педагогического и профессионального сообщества, такие законодательные предложения не могут быть нами поддержаны. Конструктивное решение по существу данной проблемы и нахождение приемлемых решений предлагается осуществить в рамках подготовки и широкого обсуждения проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Однако, несмотря на крайне жесткую позицию Профсоюза по этому вопросу, законопроект № 394584-5 в правительственной редакции был внесен в повестку дня заседания Гос. Думы, которое состоялось 22 декабря…
За «Единую Россию» без льгот
По информации, размещенной на официальном сайте Гос. Думы, за принятие проекта федерального закона № 394584-5 «О внесении изменений в статьи 52(2) и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» во втором чтении проголосовало 315 депутатов из 450. К сожалению, на сайте отсутствуют результаты поименного голосования. Однако известно, что членами фракции «Единая Россия» является как раз столько депутатов, сколько сказало свое «да» антиучительскому закону (315). О том, что фракцией «Справедливая Россия» (38 депутатов) было принято решение голосовать против принятия закона во втором чтении, ее председатель, Александр Бабаков (избран от Воронежской области), еще 23 ноября, в ответ на направленную ему обкомом профсоюза 19 ноября телеграмму, проинформировал председателя Воронежского обкома профсоюза работников народного образования и науки РФ Тамару Бирюкову. Понятно, что и члены фракции КПРФ (57 депутатов) не могли проголосовать за монетизацию учительских льгот, поскольку изначально последовательно выступали против этого. А вот позиция фракции ЛДПР (40 депутатов) по данному вопросу неизвестна.
22 декабря закон был принят Гос. Думой и в третьем чтении, за что проголосовало 313 депутатов.
24 декабря закон был одобрен Советом Федерации РФ, а 29 декабря подписан президентом России Дмитрием Медведевым.
Приехали!
Хорошо хотя бы, что Федеральным законом РФ № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52(2) и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» закреплена норма о том, что правовые акты Российской Федерации и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых сельским учителям на день вступления закона в силу (11 января 2011 года – авт.). Однако… Согласно закону, размер, порядок и условия, связанные с предоставлением денежных компенсаций педагогам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений теперь устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. А из этого вытекает, что власти субъектов Российской Федерации любыми правдами и неправдами все-таки будут стараться сэкономить на своих учителях. Что, кстати, в Воронежской области уже и происходит…
| |
 |
| |
На заседании Воронежской областной Думы 20 января 2011 года.
Фото: с официального сайта Воронежской областной Думы. |
На заседании обл. Думы 20 января, в ходе одобрения нового варианта монетизации депутаты не откликнулись на просьбу обкома профсоюза заложить в закон норму об авансировании работникам образования средств на оплату жилищно-коммунальных льгот.
На пресс-конференции, состоявшейся после заседания обл. Думы, корреспондент «Профсоюзного щита» напомнил председателю обл. Думы Владимиру Ключникову о том, что одной из главных причин недовольства воронежских учителей монетизацией, стало неисполнение областными властями своего обещания об авансировании им средств на приобретение твердого топлива. При годовом фонде заработной платы (у преобладающего большинства педагогов) не превышающем 50 тыс. руб., изыскать в кошельках по 20 – 40 тыс. руб. в сезон на приобретение угля учителя не смогут. Всего таких учителей в Воронежской области 4 286. Отвечая журналисту, Ключников попенял на то, что препятствием к решению проблемы в предложенном профсоюзом ключе является Бюджетный кодекс РФ. Правда, Владимир Иванович выразил готовность выступить с законодательной инициативой о внесении поправок в Бюджетный кодекс. Но тут же заметил: «Это очень сложная штука. Здесь Минфин вряд ли позволит что-то сделать. Но попытаться можно…».
В общем, федеральный центр сбросил вопрос на региональные власти, те в свою очередь апеллируют к Москве… Круг замкнулся.
В обкоме профсоюза убеждены, что проблему вполне можно решить и на местном уровне! Но здесь пока все глухо. Мало того, уже 12 января (на следующий день после того, как Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 439 – ФЗ вступил в законную силу) департаментом труда и социального развития Воронежской области был издан приказ, которым размер учительских льгот на освещение и отопление по сравнению с фактическим уровнем урезается в разы!
Не исключено, что и в этом акте скупердяйства федеральный центр придет региональным чиновникам на помощь: статья 49 проекта Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», 1 декабря 2010 года размещенного властями страны в Интернете для общественного обсуждения, изложена в том же виде что и первоначальная редакции злосчастной поправки к законопроекту № 394584-5, то есть с понижением уровня коммунальных услуг до 50 проц.!
Так что впереди и у Общероссийского профсоюза образования и у Воронежского обкома профсоюза работников народного образования и науки РФ непочатый край работы…
Людмила Тореева.
Ссылки по теме
- Закон Воронежской области «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Воронежской области, внесении изменений в Закон Воронежской области от 14 ноября 2008 года № 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» и признании утратившим силу Закона Воронежской области от 20 ноября 2007 года № 135-ОЗ «О размере, условиях и порядке возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» (№131 – ОЗ от 02.12.2010 г.) (Vobkom.ru, 4 декабря 2010 года)
- Закон Воронежской области «О внесении изменений в Закон Воронежской области от 13 июля 2009 года № 94-ОЗ «О внесении изменений в закон воронежской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» (№ 124-ОЗ от 02.12.2010 г.) (Vobkom.ru, 4 декабря 2010 года)
- Воронежская областная Дума вернула педагогическим работникам сельской местности право на предоставление жилищно-коммунальных льгот в натуральном выражении (Vobkom.ru, 25 ноября 2010 года)
- Эпопея коммунальных льгот продолжается: депутаты Госдумы на телеграммы воронежских педагогов ответили телеграммами (Vobkom.ru, 14 марта 2010 года)
- Очередную атаку партии власти на коммунальные льготы Профсоюз отбил потоками телеграмм возмущения. Надолго ли? (Vobkom.ru, 26 января 2010 года)
- В Госдуме услышали возмущение воронежских учителей. Ряд депутатов выступили против законопроектов, ограничивающих коммунальные льготы педработников (Vobkom.ru, 17 ноября 2008 года)
- Региональные парламенты страны продолжают попытки отобрать коммунальные льготы у сельских педагогов. Воронежские областные депутаты поддерживают эти действия (Vobkom.ru, 22 сентября 2008 года)
- Обращение председателя Воронежского обкома профсоюза работников народного образования и науки РФ Тамары Бирюковой к председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Борису Грызлову в связи с рядом законодательных инициатив, направленных на ограничение коммунальных льгот, предоставляемых педагогическим работникам (№ 305 от 18 сентября 2008 г.) (Vobkom.ru, 18 сентября 2008 года)
- Профсоюзу удалось отстоять коммунальные льготы сельских учителей (Vobkom.ru, ноябрь 2007 года)
Ресурсы по теме
- Vobkom.ru
- Официальный сайт Правительства РФ
- Официальный сайт Воронежской областной Думы |
 |
|
|
